Все основные достоинства и недостатки модных нынче «типадокументальных» фильмов, снятых на ручную камеру, проистекают из самого формата. С одной стороны документальный формат приближает зрителя к героям и размывает границы экрана – те вещи, которые давно уже вызывают только зевоту в тех же, например, хоррорах, будучи поданными в документальной манере, могут оказать совсем другие свежие ощущения. С другой стороны, как бы создатели не старались превратить художественный фильм в любительскую документалку, снимают они все-таки фильм, который должен развлечь, а следовательно, обязан отвечать каким-то кинематографическим нормам. Ну, чтобы сюжет там был, завязка, развязка, интрига и все дела. Но главное, чтобы все это еще каким-то образом попадало на ту самую любительскую пленку.

И вот тут начинаются проблемы – ведь нормальные люди не снимают на камеру разговоры по душам, не ходят с ней просто так по дому, и уж точно не берут с собой в случае опасности. А даже если и берут, то не строят из себя оператора-героя. И то допущение, что они все-таки ДЕЛАЮТ все это, мигом подрывает доверие зрителя.

По-хорошему, фильм про настоящего полтергейста в доме (а идея-то хороша!) должен был бы представлять из себя набор тех самых ночных записей, перемежающихся непродолжительными интермедиями «авторов», объясняющих догадки и выводы, к которым они пришли за кадром, а то и вовсе нечто, вроде очередного выпуска какой-нибудь треш-передачи типа «Очевидное невероятное» (хорошо бы объяснились монтажные склейки), но никак не полную хронику всех действий и разговоров героев, касающихся паранормальщины под боком. Не верится же, хоть ты лопни. К тому же, уж пардон, парнормальность паранормальностью, но если призраки доходят до того, что хватают ноги и тащат (спойлер-спойлер), то при наличии такого доказательства, как пленка с записью, главгерои могли бы давно уже собрать у себя тысячи американских гостбастеров, а не сидеть-бояться, уповая на какого-то ушлого демонолога. Ну и концовка, откровенно говоря, выглядит как-то пошло, могли бы чего поинтереснее придумать.

Но целом в старательности создателей фильма не упрекнешь - актеры играют в реальность достаточно честно и убедительно (если бы не дубляж еще), наглеющий с каждой ночью демон интригует, ну и вообще вся эта спекуляция на тему натуральных призраков, которые могут быть в квартире у каждого, цепляет. Не Каспер-таки, да. А уж если смотреть дома, ночью в темноте одному, прислушиваясь, не топает ли кто на заведомо пустой кухне, то эффект рискует быть и весьма позитивным. Но scariest movie of all time? Лол, нет, конечно.

Прелесть. Спокойный, красивый, интеллигентный научно-фантастический фильм. Ничего принципиально нового, никаких сверхоригинальных идей, остросоциальных проблем и "открытия глаз на что-либо", никакого шквала спецэффектов, просто трогательная история об одиночестве и воспоминаниях, о таких моментах, когда лучший друг - это ты сам. Ну или желтый смайлик на замызганном экране компьютера.

Контрастные лунные пейзажи под как всегда великолепную музыка Клинта Манселла, реалистичный, даже немного ретроградский дизайн, блестящая аллюзия на Кубрика, ничуть не чурающийся гордого соло в кадре Сэм Рокуэлл и мягкий голос Кевина Спейси из динамиков - собственно, а чего еще надо? Уж точно не очередного спасения мира.

Да, режиссер Данкан Джонс (сын Девида Боуи) - очередное опровержение мнения о том, что природа отдыхает на детях гениев :Р

PS Кстати, забавно - если наделенные искусственным разумом роботы в кинофантастике выступают все-таки по большей части положительными персонажами, склонными к проявлению незапрограммированных чувств, то понятие "добрый компьютер" еще со времен "Космической Одиссеи 2001" считается чуть ли не оксюмороном. Почему так?

One thing, one thing only

На первый взгляд казалось, что новый Wolfenstein состоит из фейла. На второй взгляд стало казаться, что он состоит из фейла даже более чем всецело. А на третий я подумал, что это все-таки вполне съедобная и даже интересная игра.
( Подробнее под катом )

Неуловимый Джесси Джеймс, самый знаменитый бандит Америки второй половины 19-го века, к 34 годам стал практически легендой. О нем писали книги, о нем ходили слухи и домыслы, его ненавидели и боялись, но в то же время для многих он был кумиром. И хоть мало кто мог похвастать тем, что знает Джесси в лицо, но харизма и притягательность его почти мифической личности распространялись на всех. Так как же так получилось, что гроза Дикого Запада, эта культовая фигура была убита, причем не героическим шерифом, не лихим стрелком-одиночкой, не коварным недругом и не разъяренной толпой, а каким-то жалким трусливым сопляком, непонятно, каким образом угодившим в банду Джеймса?

Фильм Эндрю Доминика - это очень долгий, обстоятельно описанный эмоциональный путь молодого Боба Форда от обожания и преклонения перед кумиром, к жажде славы, обиде, сомнениям, страху, ненависти и тщеславию. А через все это – к осознанию и раскаянию. Что заставило пройти Форда этой нелегкой дорогой? Каков был Джесси Джеймс? Заслуживал ли он того? Хотел ли? Заслуживал ли Форд того? История убийства одного бандита представлена практически библейской притчей о сотворении кумира, о грехах и воздаянии, о дружбе и родственных узах.



Здесь нет характерных для вестернов залихватских перестрелок, юмора и ярко выраженного противостояния, как нет яркого солнца над пустыней. Нет хороших и плохих. Но есть много видов увядающей природы, долгих разговоров, пристальных взглядов и скрываемых переживаний. Это очень медленный и сумрачный созерцательный фильм, постепенно раскрывающий характеры и мотивации исторических персонажей, их сложные взаимоотношения.

Конечно, особо увлекательной эту историю не назовешь, но игра актеров приковывает внимание. Брэд Питт в роли Джеймса – это такая глыба, человек-загадка, одновременно убийца и прекрасный отец, жестокий параноик и открытый общительный человек, лучший друг, в присутствии которого невозможно чувствовать себя в безопасности, чей болезненно-проницательный взгляд выворачивает душу наизнанку. И Кейси Аффлек в роли Форда, странное сочетание неуверенности, жалкости, страха с преданностью, непоколебимой решительности и своеобразной силой характера.



Не меньшую роль играет музыка Ника Кейва и Уоррена Эллиса – тягучие скрипичные и грустное пианино по мере разворачивания драмы набирают силы, отражая смятенное состояние героев. Великолепная музыка.
Да и сам фильм великолепен, чего уж там, хоть и смотреть его непросто.

Удивительно, что фильм про войну, далекий от исторической реальности, камерный, с довольно небольшим количеством шуток, еще меньшим количеством драмы, чутком экшена и довольно прямолинейным сторилайном может оказаться дико интересным. Но это так. Не знаю, что там Квентин делает на съемках своих фильмов, какими лучами заряжает актеров и в каком состоянии пишет сценарии, но "Ублюдки", состоящие ровно на 92% из неторопливых диалогов на самых разных языках держат за горло весь сеанс, не отпуская. Тут уж, просто, что называется, магия кино - когда несколько человек сидят/стоят по ту сторону экрана и без конца треплют языками, а ты сидишь, грызя ногти, и думаешь: "Черт, как же он крут!! А этот как крут! Фак, да тут все круты! И откуда у них взялось столько awesomness'а?"

Актеры, причем все, без исключения, просто искрятся. Брэд Питт выставляет челюсть и непривычно косит под бравого солдафона-деревенщину с пугающей целеустремленностью и жутким американским выговором (а его "итальянский" чуть ли не аплодисменты срывал); Кристофер Вальц, напротив, источает интеллект и говорит на любом языке так красиво, складно и изысканно, что как-то стыдно становится за свою повседневную речь; а Элай Рот вообще почти ничего не говорит, зато у него есть очень недобрая ухмылка, бейсбольная бита, которой он вышибает из нацизм из германских голов, и прозвище Жид-медведь. Тиль Швайгер точит нож, но этого уже достаточно. Дамы же, Дайан Крюгер и Мелани Лоран, настолько красивы, обаятельны и сильны характерами (каждая, однако, по-своему), что не влюбиться решительно невозможно.

И фильм в итоге получился очень дерзким, умным, жестоким, напряженным, музыкальным (о да, и отдельное спасибо за сцену под "Cat People (Putting Out Fire)" Дэвида Боуи), с особым издевательским, но очень веселым юмором и таким WTF-твистом в конце, решиться на который в большом кино мог, кажется, только Тарантино. Ну и приятно, что Квентин, не растеряв ни грамма фирменного синефильства, снял все-таки не еще один узкожанровый экзерсис "только для своих и им сочувствующих", а картину вполне себе для всех. Ну, при условии, конечно, что у этих всех достаточно широкий взгляд на вещи и имеется чувство юмора.

Все фапают на "Район №9", а я после просмотра остался в некотором недоумении. Нет, ну правда, фильм вроде бы как изначально позиционировался как нечто оригинальное и такое достоверное - не бравурная борьба с пришельцами, а остросоциальное кино про тяготы сожительства и проблемы толерантности с неоднозначным взглядом на вещи. В принципе, примерно так оно и есть, и начинающийся с обилия якобы документальных материалов фильм настраивает на серьезный лад и захватывает... А потом у меня вдруг вот началось какое-то недоверие.

Что за форма контакта с пришельцами, когда всю толпу достаточно опасных и агрессивных креветок взяли и высадили прямо в ГОРОД к мирным жителям, а только через 20 лет беспорядков догадались сослать их в резервацию? о_о Буллшит, такого бы никогда не сделали. Странные сами пришельцы, которые могут из мусора и всякого дерьма строить мощнейшие пушки и неубиваемых роботов-экзоскелетов (не говоря уж о самой летающей тарелке), но при этом обменивают их на кошачий корм и ведут образ жизни потомственных бомжей-иммигрантов, весьма нахальных и тупых, к тому же. Это можно было бы списать на иноземный образ мышления, но тогда непонятно, откуда взялся ОДИН (ок, трое, считая не по годам умного детеныша) интеллигент, который весь такой адекватный и хороший в одиночку собирал в подвале гравицапу. Причем оный девайс по совместительству способен превращать людей в пришельцев.

Если среди пришельцев есть такие умники (да и вообще, несмотря на криветочность, твари слишком антропоморфные, даже жестикуляцией повторяют людей), если языковой барьер оказалось так просто преодолеть, то почему не сложилось продуктивного общения? За креветками гоняются, требуя подписать бумажку на выселение, но при этом они заведомом не зарегистрированы, их тут же убивают по поводу и без, сжигают "родильные домики", публично радуясь пискам помирающих недорослей. И это в наш-то век насаждаемой политкорректности? Не верю.

Дальше хуже, действие все-таки скатывается в День независимости, только в несколько извращенной форме. Жалкий, глупый, немощный клерк сомнительных моральных достоинств, начинающий медленно превращаться в креветку, вооружившись инопланетной пушкой, вдруг практически в одиночку успешно штурмует оплот земного Зла, с грацией Обычного Японского Школьника оперирует боевым роботом, убивая кучу злых спецназовцев, а главарь преступных нигеров на полном серьезе заявляет ему сакраментальное "съем твою руку, и научусь делать все, что умеешь делать ты".

В итоге, режиссерский посыл всей этой трагедии, судя по всему, сводится к тезису "люди - говно", дополняемому примечанием "пришельцы - тоже говно" с пометкой "но среди них есть хорошие". Что называется, спасибо, Капитан.

PS При всем при этом фильм все-таки интересный, напряженный, а боевые сцены, особенно с участием экзоробота, сделаны весьма смачно. Но серьезно воспринимать происходящее (а ведь тут никто не шутит, да еще и на жалость давят) не получается ни в какую.

PPS Я не первый об этом говорю, но обозвать в русском дубляже креветок моллюсками - это какой-то лютый фейл. Почему не дельфинами? Или не морскими коньками?

Прошел Gears of War. В целом впечатления позитивные, хотя иногда хотелось просто взять и удалить.
Очень понравилась атмосфера такой брутальной милитаристской крутизны – здоровенные суровые мужики в толстенной броне рычат, матерятся, пилят бензопилами и взрывают из огромных пушек оркоподобных тварей, мрачно шутят и лезут в самое пекло, источая груды тестостерона. На атмосферу работает и «оператор» - кровь брызжет прямо в экран, трясущаяся камера едва поспевает за бегущим под шквальным огнем от укрытия к укрытию главгероем, дрожит от ударов и взрывов, небрежно берет фокус в заставках и вообще всячески старается воссоздать эффект натурной съемки. Кул.

Дизайн прекрасен – приглушенные тона, сумрачные пейзажи, неестественное инопланетное освещение, великолепная архитектура с сильным налетом ар-нуво (вот же чего трудно ожидать увидеть в жестком военном шутере) и постапокалиптики. Персонажи со своим гипертрофированным обмундированием, шрамами и бонданами выглядят (и звучат) жутко колоритно, хоть и являются конкретной калькой с космодесантников из Ворхаммера 40к.

Обидно, правда, что, имея классных персонажей, стильный сеттинг и хорошего постановщика заставок, Epic всецело задвинули на сюжет, который ограничивается фразой «им дали задание, и они пошли». Были же какие-то там зачатки линий отца Феникса и противостояния с полковником, но о них тут же забыли.

С геймплеем тоже все непросто. С одной стороны, представлены все модные тенденции шутеростроения последних пяти лет: хорошо отлаженная система использования укрытий и ведения огня вслепую, удобный прицел от плеча, регенерирующее здоровье и адекватные коллеги, легко «оживляемые» хлопком по плечу. Плюс, достаточно грамотное построение уровней и скриптов – в большинстве боевых ситуаций (а бои здесь исключительно позиционные) имеется возможность обойти врага с фланга, либо занять какую-то выгодную позицию, так что даже несмотря на линейную «блокбастерную» постановку, всегда имеет смысл думать и внимательно смотреть по сторонам.

С другой же впечатление портят своеобразные условности: во время жизненно важного спринта нельзя стрейфиться, а повороты осуществляются в два раза медленнее, то же самое при включении чудесной бензопилы, к тому же, при получении ранения пила вырубается, а завести ее снова сразу не удается, из-за чего ближний бой превращается в сущую лотерею. Да и вообще раздражает, что враги хоть и не регенерируют, но готовы лопать патроны ящиками, и хедшоты (кроме как из снайперки) им не помеха. Последний босс вообще вывел из себя, даже вспоминать о нем не хочу.

Вот. Но все-таки игра классная. Красивая, атмосферная, эффектная, с ощутимым бюджетом. Хочу вторую часть на РС.

ОМГ, я не знаю, о чем они там в Warner думают, но этот их курс в экранизациях ГП меня просто убивает. Даже невооруженным глазом нефаната прекрасно видно же, что Йейтс мало того, что обладает навыками весьма кондовой режиссуры, так еще и совершенно не вдупляет в приоритеты сюжетного материала. Понятно, что книжки толстеют, хронометраж не резиновый, надо резать, причем резать к чертовой матери, но ей-богу, создается впечатление, что сценарии последних фильмов писались буквально путем вырезания абзацев текста из книги, причем человеком, в жизни не бравшим руки ножниц и, вдобавок, страдающим болезнью Паркинсона. Получившиеся неровные рандомные обрезки наклеили на бумажку, а буквы, оставшиеся по неровным краям, по-быстрому дополнили карандашиком до полных слов. Разумеется, первых пришедших в голову.

В итоге, сюжет получился просто смехотворным. Искаженные, невзаимосвязанные сцены попахивают застарелым идиотизмом. Йейтсу хватает экранного времени, чтобы показывать раз за разом сдергивающего с волшебного шкафа тряпку Малфоя, флиртующего с официантками Гарри (продукт оригинальной сценарной мысли, хохо) и заунывный плач Ярославны Гермионы, а вот нити сюжетных интриг, увы, в кадр не влезли. Принц-полукровка, говорите? Какой такой принц? Упомянули два раза и хватит. На покушения на убийства никто толком внимания не обратил. Хорошо хоть, что про хоркраксы вспомнили. Смерть старичины же (спойлер-спойлер), призванная быть самым трагичным событием во всем цикле воспринимается с недоумением. Грохнули? So what? Хотя нет, жалко, конечно – пламя красивое он крутил.

Обидно, в этой всей сценарной лабуде даже не сколько за сюжет, отдавший предпочтение гормональным бурям подростков (которые неплохи как дополнение, но не как основной сюжет), сколько за то, что хорошим актерам мучительно нечего играть. Яркие образы появляются то тут, то там по всему фильму, но, не успев раскрыть рта, вытесняются насупленной челюстью вездесущего Поттера. Под стать герою и его подружка. Джинни, которая должна была быть милой озорной рыжей девчушкой, нехотя выступает с постным, некрасивым, смертельно утомленным от тяжелой жизни лицом, мучительно кормит Гарри печенькой и «завязывает ему шнурки» (новый мем же). Стыдно вот, при живой-то совершенно чудесной Луне Лавгуд, неизменно вызывающей оживление в зале при каждом появлении.

Ну, декорации, костюмы и спецэффекты и хмурые пейзажи по-прежнему красивы в достаточной степени, чтобы сходить на фильм только ради них.

Фишка (а может побочное свойство?), а заодно и главный предмет споров критиков относительно "Public Enemies" заключается в том, что это как бы даже и не гангстерское кино в классическом понимании, не криминальная драма, не байопик и даже не боевик. Это просто фильм (то есть буквально, кусок пленки, а если точнее, то даже видеофайл, потому как снимали на цифру), который один профессионал своего дела сделал о другом профессионале и ему сопутствующих. Джон Диллинджер (Депп) ходил и грабил банки, встречался с девушками, посещал кинотеатры, сбегал из тюрем, обаятельно улыбался и кидал свои фирменные фразочки, Мэлвин Первис (Бейл) хмуро ходил за ним и одного за другим устранял его друзей и сообщников, а Манн ходил за ними обоими и снимал. Просто ходил и снимал. По-простому, с руки, то из-за плеча, то из окна, то устроившись в соседнем ряду, не озираясь по сторонам, не отвлекаясь от главного. Но всегда, конечно, очень профессионально, потому что снимать - это его главная работа. Такая вот специализация, каждый занят своим делом.

Вы хотели драмы? Она вот - тут немного в кадр не вошла, а здесь не в фокусе, но вы же и так понимаете, что вся драма тут в самом воздухе депрессивной Америки 30-х, когда возможны были персонажи вроде Диллинджера. И это чувствуется, да. Хотели раскрытия образов, запоминающихся характеров, проникновенных речей? Вот они, конечно, но вы сами должны понимать, что Джонни слишком профессионален, чтобы красоваться всем этим перед камерой, он грабит банки и не думает о завтрашнем дне, потому что этого дня все равно скорее всего не будет. А посему все коротко и по существу, времени же в обрез - парочка заученных эффектных жестов, деньги в мешок, "мадам, накиньте пальто" и "мне совершенно нечего делать в этой вашей Индиане". А остальное за него скажет персонаж Кларка Гейбла на роковом сеансе "Манхэттанской Мелодрамы".

То же самое можно сказать и о Мелвине Первисе - занятой он человек, должен поймать Диллинджера, чего от него еще хотеть? Конфликта с Гувером? Да, но не в этом фильме, потому что дело горит, а людей мало и некогда винтовку перезарядить. В итоге единственным незанятым человеком остается скромная гардеробщица (героиня Марион Котийар), на долю которой и выпадает большая часть того, что принято называть актерской игрой. Сыграла, кстати, замечательно.

А что Манн? А Манн давно отвоевал себе право делать то, что хочется. "Public Enemies" могли бы быть шире, глубже, интереснее, драматичнее, так много о чем можно было бы рассказать, так много чего можно было бы показать, а Майкл с невозмутимым лицом променял все это на возможность своими глазами понаблюдать за лучшим в Америке грабителем банков, его девушкой и его Немезидой. Но, в конце концов, если не он, то кто еще нам такое предложит?

PS Ах да, чуть не забыл. Здесь самые лютые перестрелки, что я когда-либо видел в кино. Причем, как водится у Манна, никакого позерства, буллет-тайма, ганкаты и лишних взрывов, все строго по существу. Но если на выходе из кинотеатра с хорошим звуком у вас не возникнет непреодолимого желания обзавестись Томми-ганом с десятком обойм, то вы совершенно бездушный человек :Ъ